Exhiben a juez que determinó no vincular a proceso a ‘Don Rodo’ en la Mañanera de AMLO

Ciudad de México.– Aunque ya abandonó el penal del Altiplano tras quedar en libertad, en la sección “Cero Impunidad”, se exhibió el caso de que un juez federal determinó no vincular a proceso a Abraham Oseguera Cervantes “Don Rodo”, hermano de Nemesio Rubén Oseguera Cervantes “El Mencho”, líder del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG).

Luis Rodríguez Bucio, subsecretario de Seguridad Pública de la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana (SSPC), dijo que el “juez que lo favoreció” es Rogelio León Díaz Villarreal, juez de control adscrito al Centro de Justicia Penal Federal en el Estado de México con sede en Almoloya, ya que aceptó videos de la defensa que que pudieron ser manipulados.

En la Mañanera no se mencionó que “Don Rodo” ya fue liberado

Rodríguez Bucio no mencionó que ya no está detenido, sólo refirió que Abraham “N” fue detenido en flagrancia el 21 de abril de este año en Autlán de Navarro por la Guardia Nacional y el Ejército en coordinación con la Fiscalía General de la República en posesión de dos armas, cartuchos, cargadores y más de dos mil pastillas de fentanilo y dosis de cocaína.

El subsecretario dijo la defensa presentó tres videos, dos de ellos, dos horas antes del inicio de la audiencia el el domingo 28 de abril y por lo que “el juez Díaz Villarreal decreta la no vinculación a proceso en favor del detenido y ordena su inmediata libertad. La Fiscalía presentará su recurso de apelación”.

Acusó que los principales argumentos del juez Díaz Villarreal fue que consideró “inverosímil” que una persona de 71 años -aunque tiene 70 años— se encontrara a las 3.48 horas, “altamente armado y con el narcótico, o sea las pastillas de fentanilo y la cocaína, ya que en una lógica si fuera una persona que vendiera estupefacientes las tendría en su casa y no en su cuerpo”.

Otro de los argumentos del juez federal es que estimó que Abraham “N” no estaba en condiciones de cargar un arma larga por su salud. Bucio dijo que el juzgador concluyó que existió una variación de hechos entre lo manifestado durante la detención y los videos aportados por la defensa, aunque muy posiblemente “estaban segmentados” y “editados a conveniencia”.

“Finalmente pues acepta como válido los videos sin tomar en cuenta que el perito en informática ofrecido por la propia defensa admitió que los videos podrían estar editados o modificados al no contener el código que en todo caso revelaría si fueron o no manipulados previamente”, apuntó.

Información por El Heraldo de México