Monclova, Coah.- Ricardo Gutiérrez González se inconformó contra la sentencia de pagar 3.5 millones de pesos y una penalidad de 8 años de prisión dictada por un juez penal para reparar el fraude y abuso de confianza que cometió contra la Cámara Mexicana de la Industria de la Construcción en Monclova, cuando fungió como presidente del organismo empresarial.

Carlos Elizondo Delgado, socio de la CMIC, informó que inconformarse es un derecho que tiene el imputado, y el siguiente paso es enviar el expediente completo con todas las pruebas del caso a Saltillo para que el Magistrado Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado lo asigne a un Magistrado para su revisión.

Añadió que el Magistrado podría ratificar la sentencia del juez penal o atender la inconformidad del ex presidente de la CMIC, lo que pudiera ocurrir en un plazo de dos a cuatro meses.

Ante la posibilidad de que el Magistrado ratifique la sentencia, dijo que si Gutiérrez no paga los 3.5 millones de pesos, tendría que cumplir con la condena de 8 años de cárcel.

Sin embargo, reconoció que el imputado aun tendría el recurso legal de solicitar un amparo federal, pero advirtió que si lo llegara a perder tendría que pagar los 3.5 millones de pesos y a su vez cumplir con la condena de 8 años de prisión.

Plan con ‘maña’

El entrevistado consideró que Gutiérrez optó por el proceso de inconformidad para tener tiempo suficiente para planear económicamente cómo entrarle a este problema que ya lleva cinco años.

Destacó que en caso de aceptar pagar el monto por el que defraudó a la CMIC, también tendría que saldar alrededor de 700 mil pesos de las costas de los abogados que llevaron este caso, además de los intereses de la cantidad inicial con la que defraudó a la cámara empresarial, porque en las oficinas centrales de la Ciudad de México ya no quieren negociar o arreglar nada con él.

Comentó que para pagar todo lo que adeuda a la CMIC Monclova tendrá que deshacerse de propiedades o de sus ahorros.

“La CMIC no tiene interés en mantener a nadie privado de su libertad, la intención es que responda al patrimonio que de forma no correcta sustrajo de la cámara empresarial, no se pretende mantener a alguien retenido en la cárcel”, agregó Elizondo.