Solo se donó el 2% del total y se determinó que Gibson había infringido la legislación sobre consumo. Un tribunal le ordenó que presentara el resto de los fondos y le prohibió realizar declaraciones sobre sus propiedades saludables.

En una carta al tribunal, Gibson dijo que estaba endeudada, no tenía trabajo y no podía pagar los costos.

“Asuntos del Consumidor de Victoria ha seguido tomando medidas para hacer cumplir la deuda contraída por Annabelle Natalie Gibson (Belle Gibson) en virtud de una orden judicial”, indicó un comunicado de la agencia que fue facilitado el miércoles.

El comunicado no indicó si se recuperó parte del dinero. Las autoridades allanaron la casa de Gibson dos veces en un intento de confiscar bienes, pero no divulgaron públicamente el resultado.

¿Qué está diciendo ahora?

La AP intentó contactar a Gibson para obtener comentarios, pero no recibió respuesta. La actriz no ha hablado públicamente en años y no estuvo involucrada con los creadores del programa de Netflix ni recibió dinero de ellos.

Jacinta Allan, la primera ministra de Victoria, dijo este mes que estaba “decepcionada” de que el caso siga sin resolverse. Pero las autoridades “no cejarán”, dijo Allan a los periodistas.

El periodista Richard Guilliatt, quien en 2015 fue el primero en informar que Gibson estaba mintiendo, dijo que la falta de consecuencias legales todavía alimenta el “vitriolo” hacia el antiguo influencer.

“Es como una herida abierta”, dijo. “Lo que ha sufrido es una humillación pública increíble. Hay una parte de mí que piensa que la gente tendrá que olvidarlo en algún momento”.

¿Cómo han respondido los australianos a la serie?

Apple Cider Vinegar ha recibido elogios por su crítica a la cultura del bienestar en línea, y críticas de los australianos involucrados en los eventos de la vida real que relata. La serie se anuncia como una “historia verídica, basada en una mentira”, y Gibson es la única persona real que el programa pretende retratar.

Pero Col Ainscough, de Queensland, cuya esposa e hija (también influyente en el ámbito del bienestar) murieron de cáncer, criticó la producción en una declaración este mes, porque sus personajes incluían una familia con un nombre diferente cuya historia parecía ser paralela a la suya.

El programa fue “insensible y claramente motivado por el lucro”, dijo Ainscough.

“Detrás de las historias de televisión, detrás de la dramatización, hay personas reales cuyas vidas han sido devastadas por las acciones de este individuo”, dijo Allan, el primer ministro del estado, a los periodistas.

Pero el caso aún mantiene su fascinación como una de las estafas en línea más “extrañas y flagrantes” de Australia, dijo el periodista Guilliatt.

“Me gusta pensar que realmente fue una llamada de atención para mucha gente”, dijo. “Espero que haya tenido un impacto en términos de la credulidad de la gente a la hora de aceptar consejos sobre problemas de salud muy graves en Internet”.