Mientras el presidente Donald Trump sopesa si unirse a los ataques de Israel contra Irán (incluyendo el uso de bombas rompe-búnkeres para atacar instalaciones nucleares profundamente subterráneas), se está llevando a cabo una discusión entre sus altos funcionarios sobre cómo Estados Unidos puede atacar esos objetivos sin verse envuelto en una guerra a gran escala, dijeron fuentes familiarizadas con el asunto.

Para Trump, intentar evitar la prolongación del conflicto que comenzó el jueves pasado se ha convertido en una prioridad principal. Si bien es receptivo a los argumentos, incluyendo los del primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, de que solo Estados Unidos puede acabar decisivamente con las ambiciones nucleares de Irán, es profundamente cauteloso de quedar atrapado en el tipo de conflicto extranjero que prometió evitar, según las fuentes.

Durante el fin de semana, algunos aliados estadounidenses recibieron información de que Trump planeaba esperar y ver qué lograban los israelíes durante la primera semana de su operación contra el programa nuclear iraní antes de tomar una decisión sobre la implicación de activos militares estadounidenses, dijeron dos diplomáticos europeos.

Un día antes de ese plazo, Trump dijo que aún no había tomado una decisión final sobre cómo proceder, y en conversaciones con aliados estadounidenses el miércoles, funcionarios de la administración no se inclinaron definitivamente en una dirección u otra, dijeron los diplomáticos. Trump ha revisado planes de ataque para Irán, pero se mantiene a la espera para ver si Teherán retrocede en su programa nuclear, dijo a CNN una persona familiarizada con el tema.

“Me gusta tomar la decisión final un segundo antes de que venza el plazo”, dijo Trump en la Oficina Oval. “Especialmente en la guerra, las cosas cambian con la guerra. Puede pasar de un extremo al otro”.

Mientras el presidente sopesa sus opciones, ha dicho que no cree que un ataque estadounidense signifique necesariamente una intervención completa de Estados Unidos en una guerra extranjera, según una fuente familiarizada con el asunto. Y personas cercanas a Trump han argumentado que ataques decisivos son diferentes de acciones amplias que podrían prolongar el conflicto.

“EE.UU. podría simplemente lanzar unas cuantas MOAB sobre Fordow, destruir el último activo nuclear y luego irse”, escribió David Friedman, embajador de Trump en Israel durante su primer mandato, en las redes sociales. MOAB se refiere a una bomba de gran potencia aérea, apodada la “madre de todas las bombas”, mother of all bombs, en inglés.

“El espacio aéreo ya está despejado”, continuó Friedman. “¿Cómo es eso verse arrastrado a algo?”

Mientras Trump mantiene abiertas sus opciones, la administración continúa recibiendo opiniones de aliados que instan en contra de la implicación ofensiva de EE.UU. Los motivos abarcan desde la posibilidad de que Irán intente bloquear el estrecho de Ormuz, potencialmente interrumpiendo el flujo mundial de petróleo, hasta la posibilidad de que Irán decida avanzar rápidamente en el desarrollo de un arma nuclear tras un ataque estadounidense, dijeron dos fuentes familiarizadas con las discusiones. Irán ha prometido tomar represalias si las fuerzas estadounidenses se unen a Israel en el ataque.

“Si los estadounidenses deciden involucrarse militarmente, no tenemos más opción que tomar represalias donde encontremos los objetivos que deban ser atacados”, dijo el vicecanciller iraní Majid Takht-Ravanchi en una entrevista. “Eso es claro y sencillo. Porque actuamos en defensa propia”.