Exhiben a 2 jueces por promover amparos contra la reforma al Poder Judicial

Ciudad de México.- Luis Rodríguez Bucio, subsecretario de Seguridad Pública y Ciudadana, exhibió a los jueces Martha Eugenia Magaña López y Felipe Consuelo Soto por emitir suspensiones contra la reforma al Poder Judicial.

En la mañanera, durante el informe Cero Impunidad, Bucio mencionó el amparo 1251/2024 y la suspensión concedida por Martha Eugenia Magaña López, Jueza Quinta de Distrito en el Estado de Morelos.

“El 30 de agosto 2024 la Jueza Magaña López concedió una SUSPENSIÓN DE OFICIO a diversos jueces federales que promovieron un amparo contra la reforma al Poder Judicial que se discute en la Cámara de Diputados, pues considera que éste podría generarles un daño de imposible reparación”, se lee en la gráfica puesta en las pantallas de la mañanera.

“El efecto de esta suspensión es para que, el proyecto de dictamen relativo a la iniciativa que reforma, adiciona y deroga la Constitución Federal con respecto al Poder Judicial (el cual ya fue discutido y aprobado en 26 de agosto 2024 por la Comisión de Puntos Constitucionales) no surta efecto para los quejosos”.

“Lo anterior implicaría que dicho proyecto no podrá ser discutido ni votado por la Cámara de Diputados de la nueva legislatura, que fue instalada el día 1 de septiembre 2024″.

“La Jueza Magaña López mencionó que actúa estando en protesta por los ataques a la independencia judicial”.

Respecto al segundo caso, Bucio hizo mención al amparo 1190/2024 de Felipe V. Consuelo Soto, Juez Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en el Estado de Chiapas.

“De igual manera, el 30 de agosto 2024, el Juez Consuelo Soto concedió una SUSPENSIÓN DE OFICIO a otros jueces federales que promovieron un amparo contra la misma reforma, para evitarles daños y perjuicios de difícil reparación”, indica la gráfica de SSPC.

“En este caso los efectos de la suspensión serían para que el H. Congreso de la Unión se abstenga de enviar el dictamen a las Legislaturas de los Estados y de la CDMX para la aprobación correspondiente, hasta en tanto se resuelva la suspensión definitiva en este amparo”.

“De acuerdo con el Juez Consuelo Soto, de permitirse la culminación de dicho proceso legislativo, el amparo promovido quedaría sin materia, pues sería imposible reparar los daños ocasionados a los promoventes”.

“Felipe Consuelo Soto concede protección contra la reforma. Los efectos de la suspensión son para que el Congreso se abstenga de enviar la reforma los congresos locales, hasta que se resuelva la suspensión definitiva del amparo. Si se consuma, sería imposible reparar los daños a los promoventes”.